nutz: 更可爱的反射 -欧洲杯足彩官网

java 的反射让我又爱又恨

• 爱： 是因为它的强大
• 恨： 是因为它的麻烦

    比如我有一个 pojo：

public class pet{
    private string name;
    public pet(string name){
        this.name = name;
    }
    public string getname(){
        return name;
    }
}

    如果通过反射创建它，通常要这样写：

constructor c = pet.class.getconstructor(string.class);
pet pet = c.newinstance("xiaobai");

    但是，有些时候，很多人喜欢通过静态方法来创建一个对象：

public class pet {
	public static pet create(string name) {
		return new pet(name);
	}
	private string name;
	private pet(string name) {
		this.name = name;
	}
	public string getname() {
		return name;
	}
}

    那么通过反射就要这样写：

method m = pet.class.getmethod("create", string.class);
pet pet = (pet) m.invoke(null, "xiaobai");

    这很不通用

• 我必须知道我的 pojo 到底是通过构造函数创建，还是通过静态方法创建
• 如果 pojo 做了修改，我就得修改我的创建方法
• 在这点上，java 表现出了它的僵硬
• 虽然它想通过反射带给程序员更大的灵活性
• 这有点讽刺

有没有更方便的方法？

    这是我在写 时，曾经认真考虑的一个问题。所以我创建了 。

    你的 pojo 无论是通过 静态函数 还是 构造函数 创建，你都可以这样写：

pet pet = mirror.me(pet.class).born("xiaobai");

    这里是 mirror 类更详细的介绍：

    上述写法的缺点就是： 慢 -- 因为它不得不寻找构造函数以及静态函数

    如果你打算一口气构建 1000 个对象，并且你的系统对效率要求较高，怎么办呢？

有没有更快的方法？

    有

borning b = mirror.me(pet.class).getborning("xiaobai");
pet pet = b.born(lang.array("xiaobai"));

    将 borning 对象保存起来，下次直接调用，这样就能省却了每次查找 构造函数 或 静态函数 的开销。

但是这有意义吗？

    它同:

constructor c = pet.class.getconstructor(string.class);
pet pet = c.newinstance("xiaobai");

    有区别吗？ 我完全可以将 constructor 也保存起来嘛。

    是的，如果你完全确定你的 pojo 就是通过 constructor 构建的，使用 borning 可能对你意义不是太大。

borning 的意义就是

让你不再需要考虑对象是由 constructor 构建，还是由 method 来构建

    因此，它为你提供了一个新的选择：

             当你打算 通过反射 构建对象时
                  并且你 不确定 你的对象的构造方式将来会不会发生改变
                       你可以 使用 borning
  
它会让你感觉，反射更可爱一些

延伸阅读

    nutz 项目 >
    增强反射--mirror >

我喜欢糖，喜欢简单直接，更喜欢简单粗暴，哈哈

对啊, 这是nutz其中一个很好的东西!

正在看中。。。

我认为楼主还没有真正理解反射的意义所在，如果反射都是你这么用，确实很糟糕

那你怎么实现构造对象的!!!!
如果你的实现只是封装了java反射的功能的话,实在是多次一举,难道你直接操作了字节码,不好意思,我没看你的源码!!

反射是很强大，但是毕竟是耗资源的操作，能少用就少用吧

详细的看了下包装后的反射， 我实在没有了解到lz所阐述的“好处”
或者这个只是nutz中的微不足道的一小部分？

技术滥用，闲的无聊。

说实在的，我觉得语言提供反射机制是一种倒退。反射连鸡肋都算不上。